Точка зрения

Публикация двух мнений о постановке памятника Кутузову во главе одноименной улицы требует, на мой взгляд, своеобразного “ввода в тему”. Дело в том, что некоторое время тому назад я попросил Юрия Алябьева, председателя городского комитета ветеранов войны и военной службы, написать, может, серию статей о войне 1812 года, о роли Михаила Кутузова и других ее героях. Просто я слышал, как горячо говорил он об этом перед участниками городского исторического конкурса.
Однако материал, переданный Алябьевым через Ольгу Волкову, оказался не на “заданную тему”. Оля даже сказала, что автор не понял, что я от него хочу.
Юрий Павлович, замечу, не из тех, кто что-либо не понимает. И если отчеканил свою точку зрения, то прицельно — на то он и полковник запаса.
Наверное, с ней можно не соглашаться, что и делает известный журналист Станислав Лидванский, который проделал просто титаническую работу по поиску и увековечиванию памяти солдат Великой Отечественной 1945 года.
Добавлю от себя, что “теория” о только одной прямой, которую можно провести через две точки (историческое событие — современность), годная для математики, не срабатывает в истории, тем более в такой многообразной, как история России. Ведь здесь всегда становится важным, кто ее проводит. Едва ли не каждая новая российская власть пытается переписать историю России заново: как ей выгодно.
“Человек, не имеющий исторической памяти, подобен больному амнезией”, — говорит Юрий Алябьев. Но то же мог бы сказать Станислав Лидванский в отношении мнения оппонента.
Юрий Павлович выступает с позиций государственника. Но вот вопрос: насколько современное российское олигархическое государство вообще может идентифицировать себя с прошлой славой России, странным, если не противоестественным образом любя одновременно и принимая на свой счет победы Суворова, скажем, и Жукова? Государство, видимо, нет, но народ, очевидно, да.
Что касается Евгения Понасенкова, то еще в октябре 2003 года он опубликовал в журнале “Коммерсантъ Власть” обширную статью “Нашей доблестной армией предводительствует бездарнейший из вождей”, где обильно цитировал современников, которые, как пишет Понасенков, великим полководцем Кутузова не считали. Полемика, уже прямая, развернулась между оппонентами в 2010 году. И сейчас, насколько мне известно, историк Евгений Понасенков следит за развернувшимся в нашем городе обсуждением постановки памятника — о чем и говорит Юрий Павлович в начале своей статьи.
Обнародуя оба мнения, мы предлагаем поделиться своими мыслями людей, к истории Отечества неравнодушных. Хотелось бы, правда, чтобы полемика, если такая возникнет, велась на достойном языке, аргументированно и обстоятельно.