Общество

Пенсия как приговор?

В последние годы в мире отмечается активизация деятельности, направленной на повышение пенсионного возраста. Определяющую роль в этом процессе играет Международный валютный фонд (МВФ). Применительно к европейским странам после реализации в 1980-х годах мер по контролю над рождаемостью, осуществленных под эгидой того же МВФ, произошло старение населения и возник недостаток в работающих. В Российской Федерации рост числа пенсионеров в большей степени стал следствием сокращения рождаемости в результате социальных потрясений, которые произошли в стране в 1990-е годы. Выход из сложившейся ситуации эксперты МВФ рекомендовали искать путём повышения возрастного ценза будущих пенсионеров, тем самым позволяя за счёт перераспределения средств поддержать финансовые системы тех стран, которым тот же МВФ выдавал кредиты.

В Российской Федерации, вслед за европейскими “партнерами”, данные рекомендации стали выполняться. Так, 16 июня 2018 года законопроект о пенсионной реформе внесен в Государственную думу Российской Федерации правительством. В соответствии с ним, к 2028 году возраст выхода на пенсию для мужчин возрастет с 60 до 65 лет, а к 2034-му пенсионный возраст для женщин будет увеличен с 55 до 63 лет. Согласно проекту, увеличение будет происходить поэтапно и начнется уже в 2019 году, не затрагивая 46,5 миллиона человек, которые получают пенсии сейчас.

Роль МВФ в повышении пенсионного возраста не случайна, так как начиная с 1970-х годов с приходом к власти консерваторов в Британии и республиканцев в США произошла трансформация либерализма в неолиберализм, в результате чего поддержка финансовых институтов и финансовой системы стала основной задачей не только для руководства этих стран, но и оказала большое влияние на глобальную политику. При неолиберализме именно данный приоритет в качестве определяющего фактора оказывает влияние на уровень социального обеспечения населения. Соответственно, руководствуясь корпоративными интересами, финансовые организации (банки, фонды и так далее), используя органы власти и управления, прежде всего направляют средства на получение прибыли, а не на удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах, которые являются общественным благом. К этой категории принято относить пенсионное обеспечение, охрану здоровья, национальную оборону и безопасность, государственное управление, образование, культуру и другие общественно значимые блага, которые неделимы и не должны быть объектом рыночных отношений.

Проведенные в течение ряда лет в Республике Алтай и Кемеровской области социологические исследования свидетельствуют о том, что социальная среда, изменившаяся в период рыночных либеральных реформ, существенным образом повлияла на всю систему социальных отношений и на качественное состояние человеческих ресурсов. То, что ранее казалось россиянам смешным и надуманным, а это угроза безработицы, бедность, болезни при нехватке денег на оплату медицинских услуг и лекарства, с середины 1990-х годов прошлого столетия стало реальностью. Жизненный уклад изменился, как изменились и определенные обязанности, нормированные функции и зависимости. Факты свидетельствуют о том, что выработанный в популяции тип поведения, и так, с точки зрения социальных норм, морали, права и безопасности, не всегда являясь позитивным, в настоящее время с реализацией пенсионной реформы получит отрицательный импульс. Принимая во внимание сознательный характер поведения, в том числе негативный, и постоянное взаимодействие участника с окружающей средой, данное поведение будет социальным, так как по своей сути оно формируется по поводу удовлетворения потребностей и интересов вне либо в рамках предписанных действий. В случае подавления потребностей и интересов населения возможность позитивного “обучения” ролевому поведению и обеспечение обратной связи — от субъекта к его общественному деянию — становится минимальным. Связь субъекта с внешней средой прерывается, и в социальном смысле он перестает существовать как полноправный участник социальных отношений. Особенно это характерно для населения, проживающего в таких промышленных регионах, как Кемеровская область, где проблемы, связанные с занятостью населения, безработицей и продолжительностью жизни, в ходе реализации пенсионной реформы могут резко обостриться.

Так, по информации Кемеровостата, по итогам выборочного обследования рабочей силы среди населения в возрасте 15 лет и старше за февраль — апрель 2018 года, численность рабочей силы составила 1309,3 тысячи человек, в их числе 1225,5 тысячи человек были заняты в экономике и 83,8 тысячи человек не имели занятия, но активно его искали, в соответствии с методологией Международной организации труда, они классифицируются как безработные. Уровень занятости населения сложился в размере 55,5 %, уровень безработицы — 6,4 %. В государственных учреждениях службы занятости населения на конец апреля в качестве безработных было зарегистрировано 24,4 тысячи человек, в том числе 19,5 тысячи человек получали пособие по безработице. При повышении пенсионного возраста и дефиците рабочих мест число безработных возрастет как за счёт молодежи, так и тех людей, которые по возрасту и состоянию здоровья не будут соответствовать запросам работодателей. Тем более что в регионе достаточно сложная экономическая ситуация, когда, за исключением добычи угля, остальные сектора экономики находятся в упадке. Приобретает актуальность просроченная задолженность по заработной плате. На 1 июня 2018 года она составила 48,6 миллиона рублей и увеличилась за прошедший месяц на 12,9 %.

По информации, представленной Кемеровостатом в форме презентации “Итоги демографического развития области в 2017 году”, указано, что численность населения в Кемеровской области сокращается и на 1 января 2018 года составила 2694,9 тысячи человек, уточняется, что это произошло в большей степени из-за естественной убыли населения, которая увеличилась по сравнению с 2016 годом на 3669 человек (на 59,5 %). Миграционная убыль населения также увеличилась за год на 1515 человек (на 57,9 %). В большей степени численность населения сократилась в Тайгинском городском округе (на 2,5 %), Яйском (на 2,6 %), Ленинск-Кузнецком (на 2,4 %), Тисульском и Ижморском (на 2,2 %), Беловском и Юргинском (на 1,9 %) муниципальных районах. Численность городского населения за 2017 год сократилась на 8,7 тысячи человек и составила 2316,7 тысячи человек. Численность сельского населения за этот же период времени уменьшилась на 5,2 тысячи человек, достигнув 378,2 тысячи человек. Численность женщин превысила численность мужчин на 221,8 тысячи человек. При этом в сельской местности гендерная диспропорция менее выражена, чем в городе. У женщин заметно выше доля лиц пенсионного возраста из-за сохраняющегося высокого уровня преждевременной смертности мужчин.

Ожидаемая продолжительность жизни в области гораздо меньше и в среднем в разные годы не превышала 70 лет. Число умерших в 2017 году превысило число родившихся на 34,7 % (в 2016 году — на 18,9 %). Хотя для воспроизводства населения и замещения поколений суммарный показатель рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной репродуктивного возраста) должен составлять 2,15. В Кемеровской области в 2017 году — 1,54.

От общей численности населения 2708844 человека (на 1 января 2017 года) в возрасте моложе трудоспособного и трудоспособном возрасте отмечается количественное превышение мужчин над женщинами, так, соответственно, 271051 над 257370 человеками и 777288 над 723449 человеками. Однако уже в возрасте старше трудоспособного рассматриваемое соотношение резко меняется, свидетельствуя о том, что количественно женщины значительно превышают мужчин, так 484482 человека над 195204 человеками. При этом региональные власти считают, что реализуемая в настоящее время комплексная программа “Улучшение демографической ситуации в Кемеровской области на 2016 — 2018 годы” позволит увеличить в 2018 году ожидаемую продолжительность жизни до 69,04 года (у мужчин — до 63,48 года, у женщин — до 74,55 года). Однако в контексте повышения пенсионного возраста следует, что значительная часть мужского населения Кемеровской области не доживет до 65 лет и соответственно до пенсии. В общей численности умерших 26,6 % составили лица трудоспособного возраста (в 2016 году — 28,2 %). Среди умерших трудоспособного возраста наибольший удельный вес приходится на умерших от внешних причин (24,8 %), болезней системы кровообращения (23,9 %), некоторых инфекционных и паразитарных болезней (18,6 %).

В общей численности умерших мужчин лица трудоспособного возраста составили 39,5 %, умерших женщин — 13,0 %. У мужчин трудоспособного возраста в структуре смертности преобладают внешние причины смерти, болезни системы кровообращения, инфекционные и паразитарные болезни, у женщин — инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, внешние причины смерти.

Более негативные последствия в связи с повышением пенсионного возраста возникнут в сельской местности, так как пенсионные выплаты, особенно для сельских жителей и населения, проживающего на территориях, где экономическая деятельность практически не осуществляется, остаются в настоящее время единственным источником социальной поддержки. Так, по итогам социологического опроса, 145 жителей сел Каракокша, Уймень, Ынырга и Красносельск Чойского района Республики Алтай, из которых по национальному составу 66,7 % были тубалары, а 31,1 % — русские, установлена существенная зависимость источника дохода от социального статуса респондентов. В частности, 44,4 % опрошенных указали в качестве основного источника дохода — пенсию, 28,9 % — заработную плату. Доход от охоты и продажи кедрового ореха получали 6,7 %. Незначительной части респондентов — 2,2 % — средства выдавались в виде пособий по безработице. Доход от ведения подсобного хозяйства получали также 2,2 %, так как нет рынка сбыта продукции. Размер ежемесячного дохода у 53,3 % респондентов колебался в пределах от 5 до 10 тысяч рублей, у 22,2 % — от 10 до 20 тысяч рублей, у 8,9 % — от 3,5 до 5 тысяч рублей. 4,4 % имели ежемесячный доход ниже 3,5 тысячи рублей, а 2,2 % — более 20 тысяч рублей и 2,2 % указали, что вообще не имеют ежемесячного дохода. Заслуживает внимания тот факт, что традиционные, исконно присущие тубаларам виды деятельности, связанные с охотой, сбором кедрового ореха и ягод, в настоящее время утратили экономическую востребованность и существенным образом изменили уклад жизни коренного населения. 55,6 % опрошенных считают свой уровень благосостояния низким (средств хватает только на питание); 33,3 % указали на средний уровень (средств хватает на товары первой необходимости) и всего 8,9 % имеют, по их утверждению, хороший уровень благосостояния, который позволяет им обеспечивать нормальную жизнедеятельность. При этом 35,6 % респондентов свои бытовые условия отнесли к неудовлетворительным (отсутствие водопровода, потребность в жилье), 51,1 % — к удовлетворительным, а 8,9 % затруднились их оценить. В ходе анкетирования было выяснено, что в процентном отношении после дохода от трудовой деятельности в качестве источника дохода стоят средства, получаемые в виде пенсии, алиментов и пособий, кроме пособий по безработице. В общем, доля такого рода выплат в форме социального обеспечения и помощи составляет более 40 %. В связи с тем, что ежемесячный доход у большинства жителей сёл Чойского района, как ранее было отмечено, находится в пределах от 3500 до 10000 рублей, то их возможности в приобретении медицинских услуг находятся на минимальном уровне. Таким образом, повышение пенсионного возраста при условии отсутствия возможности в трудоустройстве в таких регионах, как Республика Алтай, поставит вопрос о выживаемости значительной части населения и её маргинализации, которая будет выражаться в распаде социальных групп, разрыве традиционных связей между людьми, потере индивидами объективной принадлежности к той или иной социальной общности, в извращении эстетических, этических, правовых, физиологических и иных общечеловеческих норм и ценностей, превращении людей в духовных и социальных люмпенов, полностью зависимых от непредсказуемых и бесконтрольных действий властей, демагогов и авантюристов.

Реформа пенсионного обеспечения в том формате, который предлагается в настоящее время Минфином, носит деструктивный характер. Во-первых, молодежь, видя данное отношение государства к пенсионерам, проецирует эту ситуацию на себя, понимая, что при достижении пенсионного возраста они окажутся на грани выживания. Соответственно это подрывает авторитет власти у населения и в случае ослабления функциональной устойчивости экономики приведет к активным протестным действиям. Во-вторых, при повышении пенсионного возраста пожилые люди вынуждены будут работать, а молодежь, не имея перспективы в трудоустройстве, столкнется с серьезными трудностями в поиске средств к своему существованию. Следствием этого будет обострение демографических проблем: “старение общества”, сокращение браков, рождаемости детей и так далее. В-третьих, и это особо актуально для России, восприятие выхода на пенсию, как наступление неизбежной ломки сложившегося уклада жизни со всеми вытекающими социальными последствиями, подталкивает граждан, особенно из числа чиновников, совершать коррупционные действия, создавая запас финансовых средств. Степень ущерба в этом случае определяется уровнем должности и возможностью по распоряжению материальными и финансовыми ресурсами. Поэтому до тех пор, пока основы социально-экономических отношений в стране не изменятся, коррупция, как социальное явление, сохранится.

Следует также отметить, что пенсия по сути — это часть недополученной заработной платы, которую государство обязывает удерживать за гарантию в будущем определенных выплат. Однако по факту соответствующие органы власти и управления демонстрируют крайне не эффективное управление пенсионными средствами и вместо их размещения в высокодоходные сектора экономики, например, приобретая акции Газпрома, Роснефти и так далее, перекладывают финансовые проблемы на население, тем самым не допуская социальной мотивации на позитивно ориентированное поведение.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что в отличие от рекомендаций МВФ подход к реформе пенсионной системы может быть иной, прежде всего основанный на принципах социальной справедливости и разумной достаточности, а также на использовании социальной мотивации и норм права, позволяющих создать позитивно ориентированную модель социальных отношений.

Во-первых, при таком подходе приоритетной должна стать цель, заключающаяся в сохранении сложившегося в течение трудовой деятельности уклада жизни, путём финансового обеспечения пенсионеров на уровне среднего размера заработной платы, которую они получали в течение определенного периода, например пяти лет, до выхода на пенсию. При этом для разных категорий граждан, начиная от предпринимателей и до социально незащищенной части населения, размер пенсий может устанавливать по дополнительным критериям оценки в зависимости от их возможностей либо применительно к предпринимателям от степени эффективности их бизнеса, выполнения требований налогового, трудового законодательства и так далее. Поэтому при определении размера пенсии власти должны будут учитывать вклад каждого в развитие экономики страны, социальный статус и его возможности.

Во-вторых, если граждане до наступления пенсионного возраста совершали уголовные преступления либо административные правонарушения, приводящие к серьезному ущербу, в действующее законодательство должна быть введена правовая норма, позволяющая судам принимать решения о применении к таким гражданам при расчете пенсий понижающих коэффициентов. В этом случае совершать противозаконные действия, в том числе коррупционной направленности, будет невыгодно. Это позволит путём данной меры выправить ситуацию, когда часть населения страны, добросовестно трудившаяся многие годы, получает одинаковую пенсию с теми, кто, совершив преступления, находился на содержании государства в местах заключения. Дополнительно необходимо будет ориентировать органы труда и социальной защиты населения на создание системы, которая позволяла бы гражданам пенсионного возраста в меру своих возможностей повышать коэффициенты, влияющие на размер пенсий.

В-третьих, необходимо обеспечить защиту пенсионных накоплений от инфляции. Для этого отчисления, направляемые в настоящее время работодателем в Пенсионный фонд России, целесообразно переводить на персонализированные счета граждан, открытые в банках, финансовая устойчивость которых гарантирована государством. Существенным положительным моментом в использовании данного подхода станет практика начисления банковскими учреждениями процентов на денежные средства, накапливаемые в течение десятилетий, так как по закону Пенсионный фонд не может заниматься кредитно-финансовой деятельностью. При этом банковские учреждения, участвуя в предлагаемом пенсионном софинасировании, значительно расширят свои инвестиционные возможности, продолжая использовать для этого уже сложившиеся и отработанные технологии, свою инфраструктуру, существующую как внутри страны, так и за рубежом, а также имеющийся профессионально подготовленный персонал. В свою очередь население сможет не только контролировать размеры личных пенсионных накоплений, но и требовать с работодателей осуществления реальных отчислений на персонализированные счета. Пенсионный фонд должен быть реструктурирован в учреждение, занимающееся разработкой нормативной базы в сфере пенсионного обеспечения, выполняющее функции административного контроля, и быть организатором практических мероприятий, призванных повысить эффективность данной системы. Финансовые средства в данное учреждение для их перераспределения поступать не должны. Население в свою очередь, впервые в современной истории страны, может стать соучастником процесса накопления пенсии не по той сложной схеме, которая в настоящее время предлагается властями и периодически приводит к её “замораживанию”, а помимо отчислений, которые осуществляются работодателями, при привлекательности и простоте механизма накопления может вносить самостоятельно дополнительные средства. Следует отметить, что финансовые расходы на реализацию предлагаемой модели пенсионного обеспечения незначительно отличаются от того объема, что в настоящее время предлагает Минфин получить при осуществлении реформы пенсионной системы. Если, по замыслу властей, это будет достигнуто за счёт жестких ограничительных мер и “уравниловки”, вызывающих у населения неприязнь, то при использовании социальной мотивации и предлагаемого подхода какие-либо негативные последствия реформы будут минимизированы и приведут к поддержке позитивно ориентированного поведения. При этом предлагаемое Минфином увеличение пенсионного возраста в скором времени приведет к сокращению числа граждан, имеющих статус пенсионера.

В-четвертых, в отличие от реформы Минфина предлагаемая социально ориентированная пенсионная система, предоставляя свободу выбора пенсионерам — работать или нет, в мягкой форме будет побуждать их, при условии начисления пенсий на уровне не ниже их заработной платы, к освобождению рабочих мест, тем самым предоставляя молодежи возможность для трудоустройства. При этом повышается степень участия пенсионеров в общественной жизни и воспитании подрастающего поколения. Таким образом, в настоящее время пенсионная реформа должна разрабатываться и осуществляться не столько для поддержания устойчивости финансовых структур, а прежде всего — в интересах населения.

Андрей Кожевников, кандидат социологических наук

Андрей Кожевников Общество 28 Июл 2018 года 271 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.