«Любимые грабли есть у всех»
После публикации в газете интервью главного архитектора города Дарьи Мезенцевой (читайте здесь) в редакцию стали звонить жители домов, окружающих аллею возле гимназии № 62, — эта территория вошла в перечень общественных пространств, которые планируется реконструировать в 2018 году. Этот объект действительно оказался самым обсуждаемым. Читатели утверждали, что далеко не все их пожелания были учтены в проекте. Что при разработке проекта реконструкции аллеи жизненно необходимо было учесть и безопасные для пешеходов подъезды к гимназии — как житель этого микрорайона я подтверждаю, что поток машин по придомовой территории бесконечный, и дорожное полотно от этого движения уже мало похоже на асфальт! Что решение по поводу детской площадки осталось невразумительным, потому что современная детская площадка в конце аллеи уже есть, и жители утверждают, что вовсе ее не просили… И так далее, и тому подобное. А на днях мы получили письмо-отклик на публикацию от новокузнечанки Марины Зыряновой.
"Толчком для настоящего обращения послужила публикация интервью, взятое у главного архитектора города, в рубрике «Облик города» — «В стиле органической архитектуры». Прочитали мы интервью, отрефлексировали, затем, вроде, эмоции улеглись…
Да, эмоции у нас улеглись, но, протест-то остался, потому что нам не понятно, почему, почему отказались от устройства парковок? Мы же шли голосовать только из-за них!!! Именно они нам были нужны, чтобы родителям не было необходимости заезжать в наши дворы, а мы могли бы потом перекрыть этот проезд от посторонних. Поставили бы два шлагбаума на семь домов, на весь этот проезд, а родители бы подъезжали на специально для них устроенные парковки — с Ермакова и Кузнецкстроевского. Такое разочарование, такая досада, что упущен такой уникальный момент, такой шанс…
Мы «варились» в этом несколько месяцев. Надо сказать, это такая профанация, особенно в части «максимального вовлечения и учета мнения населения». Вся процедура столько вызвала вопросов и возражений, такая пропасть обнаружилась в коммуникации между людьми вообще и населением и чиновниками в частности. И, после того, как нас сначала обнадежили – а в итоге оставили ни с чем, хочется не просто предостеречь других горожан от подобных ситуаций. Хочется обратить внимание руководства города на явные недостатки и упущения, которые могут и должны быть учтены в дальнейшем, если уж программа рассчитана до 2022 года.
Интервью г-жи Мезенцевой – это яркий показатель того, что в работе по благоустройству города в рамках этой программы не на том делается акцент, не используется в полную силу предоставленный ресурс, неправильно расставляются приоритеты. Я не специалист, но мне, как рядовому жителю, доставляет немало неудобств не продуманный до конца и реализованный проект сквера Ермакова, и они продолжают тиражировать свои ошибки в уже новых проектах по городу. Понятно, любимые грабли есть у всех, но они рикошетом бьют по нам, горожанам!
Для начала, хотелось бы пройтись по «неточностям» конкретно нашего проекта. Они важны, потому что свидетельствуют о том, что не проект создавался по месту, а наоборот. Дарья Витальевна говорит, что:
«Это пешеходная аллея, прогулочная зона, транзитная территория, где постоянно школьники. И там благоустройство предполагало приведение территории к каким-то современным композиционным решениям, с использованием современных приемов, материалов, восстановлением освещения… Проектом предполагается устройство детской площадки ближе к улице Ермакова по пожеланиям жителей. Эта территория, пожалуй, наиболее горячо обсуждаемая из тех восьми, которые вышли на рейтинговое голосование».
Еще бы! Когда мы впервые увидели предложенный к обсуждению дизайн-проект аллеи, первым вопросом у нас был вопрос к устроителям обсуждений — посещали ли авторы проекта эту аллею перед тем, как делать эскиз? Во-первых, жители моего дома ужаснулись, увидев на картинке проекта столько скамеек под своими окнами! «…и она решена в советских традициях, когда есть две пешеходные дорожки, между ними — клумбы, и вдоль всей территории стоят скамейки». Между ними не клумбы, а посадки деревьев, в т.ч. здоровые и крепкие березы и липы, и которые жители непременно хотят сохранить. Скамейки давно не стоят, и они не просто растворились под дождиком, а их намеренно убрали, потому что это не просто «транзитная территория, где постоянно школьники» — сначала здесь постоянно мы, жильцы многоквартирных домов, которые хотят спать по ночам. Потом уже школьники, которым еще нужно безопасно добраться до этой аллеи.
А еще потому, что эта территория, как и большинство муниципальных, не убирается, и вокруг скамеек были кучи мусора. В новом проекте у скамеек также отсутствуют урны, а за их спинками посажены кусты. Красиво, но не практично. Ясно, что все бутылки и фантики будут в этих кустах, или наоборот, и убирать мусор (кому?) будет гораздо сложнее. Также проектировщик «не совсем заметил» клумбу, которую жители дома Тольятти, 41 хотели бы оставить.
Во-вторых, в проекте вообще отсутствовала существующая детская площадка дома Ермакова,3. Наш вопрос о ее судьбе вызвал равнодушный ответ, что, мол, ну если так хотите, мы можем ее оставить. И, разве это имеет такой же смысл, как у фразы: «Проектом предполагается устройство детской площадки ближе к улице Ермакова по пожеланиям жителей»? Может быть так же, уже после голосования, решили установить новую детскую площадку, или она будет расширена и поставят дополнительное игровое оборудование?
В-третьих, на изначальной картинке проекта вообще отсутствовали опоры освещения! Между тем, это самый ГЛАВНЫЙ ЗАПРОС от жителей в течение десятилетий – сделать-организовать-провести освещение в этой аллее, потому что его здесь никогда и не было! Как можно восстановить то, чего не было?
В-четвертых, мы так и не получили вразумительного ответа на вопросы, почему и каким документом Минстрой запрещает укладывать асфальт, и непременно нужна плитка? Здесь вопросы и в стоимости, и в ремонтопригодности, и в ее устойчивости к нагрузкам от автотранспорта, в т.ч. спецмашин коммунальных служб.
Для сравнения, приведу данные о стоимости из Паспорта подпрограммы 2 «Формирование современной городской среды» на 2017г, Приложения 2:
Стоимость ремонта асфальтового покрытия тротуара (кв.м) — 997,00 руб.
Стоимость ремонта плиточного покрытия тротуара (кв.м) — 4145,00 руб.
Как известно, любой проект должен исходить из принципа устойчивого развития, а как будет выглядеть плитка после регулярных испытаний техникой коммунальных служб, которые приезжают на ней для обслуживания своих сетей? Или они теперь будут ходить пешком, а все необходимое оборудование будут таскать на себе? Если же судить по картинке, то там вообще нет никаких люков и тепловых камер – их скроют под газоном? И вновь встает вопрос о стоимости — но уже восстановления нарушенного благоустройства, которое должны производить коммунальные службы после своих «раскопок», стоимость которых заложена в тариф коммунальных ресурсов для населения.
Теперь про внутриквартальный проезд.
«Жители домов 22 и 24 на проспекте Кузнецкстроевском в незавидном положении, как и многие другие горожане, потому что сейчас к многим школам иначе, как по придомовой территории, не попадешь. И к гимназии 62 можно проехать только по территории этих двух домов» (вообще без комментариев, дом Тольятти, 43, как и все остальные, видимо, не заметили, как клумбу). Чтобы увести поток машин с этой территории, проектировщик сначала предложил сделать дорогу, соединить проспект с существующей проезжей частью, которая идет вдоль аллеи.» «Предлагали сделать заезд по участку муниципальной земли, но были недовольны жители дома № 28».
Начнем с того, что были недовольны жители не только из дома № 28, но и из домов №№: 22,24,26, даже из 30-го дома, а также домов Тольятти,41, 43, родители детей из детсада № 237. И не просто недовольны, а собирали подписи против этой Г-дороги, обошли и обзвонили все связанные инстанции, обращались к депутату Т.В. Протас, ходили на прием к Н.Ю. Маслову. Самое важное, что после голосования мы не смогли найти ответственное лицо, которое бы нам официально пояснило, что же будет в итоговом варианте. Нам пришлось отправлять письменные запросы, в т.ч. через сайт ГИС ЖКХ. И поверьте, совсем не из вредности, а потому, что убеждены: одна из важных и приоритетных задач администрации любого города – сделать город удобным и безопасным, а значит — стремиться вообще убрать из дворов интенсивный поток машин. Поток машин во дворе – это не просто НЕ комфортная, это крайне НЕ безопасная среда! И, наиболее горячо обсуждаемой наша территория была отнюдь не из-за цвета плитки, а именно по этому поводу, по внутриквартальному сквозному проезду, с очень интенсивным движением прямо у крылец наших домов. Почему же Дарья Витальевна не упомянула про парковку, которая изначально была в проекте, и именно расположение которой так горячо обсуждалось, и даже было внесено два очень разумных предложения от жителей, но, почему-то, никакой, ни одной парковки не оказалось вообще в итоговом варианте проекта? Неужели г-жа Мезенцева не понимает, что без этих, так необходимых нам всем, дополнительных парковок для гимназии №62, этот проект стал для нас практически не интересным? Отсюда возникает еще один немаловажный вопрос – кто тогда подал заявку на включение этой территории, и какие проблемы должен был решить этот проект? Разве решение проблемы острой нехватки свободных парковок не важнее и не востребованней, чем сменить один вид покрытия тротуара на другой? Разве о таком благоустройстве говорит правительство, выделяя на это средства? В рамках этой глобальной программы делается упор на улучшение качества городской среды и территорий, на комплексный подход, чтобы мыслить пространствами, а не объектами. Проект теперь – это не просто покрасить бордюр, посадить дерево и поставить лавочки, это более высокий уровень осознания проблем, и более высокий уровень специалистов. (Из разных статей Минстроя). Выходит, что нет у нас пока ни того, ни другого.
Вывод во всей нашей истории только один. По своей территории мы уже проиграли, упустили, не отстояли, мы не смогли донести и не были услышаны, не пробили эту стену, несмотря на то, что заявка попала в программу. Нас просто «организовали» под «нужный» проект, а не наоборот. Вся процедура обсуждений – вынужденная, к тому же плохо организованная формальность, только для отчета, потому что обязательным условием, которым сопровождается субсидия, является участие населения. Население, если и участвует, то его мнение не учитывается, если оно «не вписывается в общую концепцию проекта». И, значит, наша главная местная проблема – сквозной внутриквартальный проезд — не будет решена в рамках этой программы. А имеет ли право называться городская среда «комфортной», если ты сам не можешь безопасно выйти из подъезда?
«Что бы мы ни делали, всегда найдутся люди, которые будут недовольны». Иначе и быть не может — чем меньше чиновники будут слышать людей в их проблемах, чем меньше исходных данных будет на начальном этапе, тем больше будет недовольных. Благоустройство, которое реализуется городскими властями, зачастую транслируется и воспринимается как некий «административный проект», когда уже все решено. Нельзя вот так вклиниться со своим установочным проектом, с непонятными простым обывателям стандартами современных «красивых мест» и нужных элементов, ожидая, что люди будут в восторге. При благоустройстве территорий нужно проявлять больше благоразумия, соотносить с реальностью, учитывать социальный контекст, функциональность места и его развитие, мнение местных жителей, чтобы улучшенные версии территорий не вызывали разочарование, а иногда и отторжение. Другими словами – хочется, чтобы проекты делали, прежде всего, для людей, для удобного и безопасного перемещения по городу, с продуманной сетью пешеходных и транспортных потоков. В общем, конструктивного, открытого диалога в этом треугольнике — городские власти – экспертное сообщество – горожане – пока что не случилось. Но, к этому можно и нужно стремиться, нам всем необходимо учиться слушать и слышать друг друга, потому как к этому треугольнику власти уже начали активно пристраивать еще один элемент – малый бизнес. Это программа с далеко идущими планами, и нам, простым жителям, дремать никак нельзя.
Очень хочется, чтобы горожане не были просто наблюдателями и комментаторами. Пусть уже сейчас начнут замечать мир вокруг себя: что им нравится, что бы они изменили, а что бы они хотели непременно оставить. Пусть задают вопросы чиновникам и добиваются от них однозначных ответов".
