Как бы наследие не потерять…
Приходится констатировать: жилфонд в Новокузнецке старый. И с годами не становится новее. Дома, построенные в 70-80-е годы прошлого века, еще считаются относительно “молодыми”. И то на поддержание их в нормальном состоянии требуются довольно большие деньги. Сколько же средств нужно вкладывать в содержание более старых зданий? Не так давно на одном из новокузнецких интернет-форумов активно обсуждался вопрос: кто отвечает за дом? Кто понесет ответственность, если жилое строение начнет разваливаться в прямом смысле слова, превращаясь из ветхого и аварийного в опасное для здоровья и жизни граждан? Сами жильцы или управляющая компания? Городская власть или государство в лице контролирующих органов?
С одной стороны, жилищное законодательство возлагает на собственников жилья обязанности по содержанию своей и общей собственности. С другой - как может некое сообщество самостоятельных по отдельности граждан, живущих в доме, отвечать за целостность и сохранность этого дома - ведь принцип коллективной ответственности здесь вряд ли можно применить? Есть в нашем городе дома, которым мало обычных мер по поддержанию удовлетворительного для жизни состояния. Речь идет о строениях, возведенных в середине прошлого века плюс-минус десятилетие. Их достаточно в старом центре, в Кузнецком и Куйбышевском районах.
Проезд Курбатова, 1. Дом построен в 1957 году. 9 подъездов, 180 квартир. По данным на 1989 год, износ — 32 процента. Сейчас, конечно, уже больше: по мнению старшей дома Нины Николаевны Ивациной, около 60 процентов. Капитального ремонта жильцы не помнят. Причем немедленной реконструкции требует прежде всего кровля. Особенно на угловых подъездах-башнях. Но денег, предназначенных для этих работ, на счету дома пока нет. И дом в этом году снова не попал в федеральную программу софинансирования капремонта: не хватило баллов, набрали только 18 из 35. “Ну почему из-за нескольких неплательщиков должны страдать все остальные жильцы! - говорит Нина Николаевна. — Мы ведь готовы оплатить даже не пять процентов суммы ремонта, а одиннадцать, лишь бы привести дом в порядок. Хотя в нашем доме очень много пенсионеров, доходы которых весьма ограниченны. По нашим подсчетам, нужно хотя бы шесть миллионов рублей. Сюда вошли бы ремонтные работы по замене кровли и установка теплосчетчиков (в доме три тепловых узла. - Ред.). Но где их взять?”
Сейчас жильцы дома собирают довольно много средств на текущий ремонт. Но тратить их на “капиталку” не хотят: текущий ремонт дому тоже нужен. А того, что собирают на капитальный, для производства работ не хватает. А ведь когда-то дом платил деньги по статье “капитальный ремонт” в течение тех лет, когда домом управляла Новокузнецкая управляющая компания. Каким образом потерялся след тех денег “целевого направления” - большая загадка. Куда только не обращались жители, чтобы узнать их судьбу, даже президенту писали! Люди не могут добиться отчетов НУК о поступлении и расходовании средств за 2008, 2009 годы, не говоря уже о собственно “ремонтных” деньгах. Все обращения, письма, требования бесполезны. Как будто этих средств и не было никогда. В чьих же больших кошельках они растворились?
Совет дома прекрасно знает, какие неприятности могут грозить строению, если вовремя не принять меры по проведению даже минимального капитального ремонта, — чтобы не “бежала” крыша, не выпадали из стен кирпичи, не разрушались деревянные конструкции, не приходили в негодность инженерные коммуникации. И не забывают того, что усердно хочет забыть государство: прежний собственник дома по Закону “О приватизации жилищного фонда” должен провести капитальный ремонт прежде, чем эта обязанность ляжет на плечи новых хозяев дома. Тем более капремонт такого дома, как этот, — вопрос отнюдь не частный. Ведь дом № 1 в проезде Курбатова относится к объектам, “обладающим признаками объекта культурного наследия”. Как бы эти признаки не потерять — вместе с “наследием”…
А дом № 25 на проспекте Металлургов известен уже на всю страну, поскольку он состоит в Едином государственном реестре объектов культурного наследия регионального значения. Построенный в 1941 году, этот дом считался не только одним из самых красивых в архитектурном смысле зданий в Новокузнецке, но и весьма комфортных в качестве жилого строения: он до сих пор легко может дать фору современным многоэтажкам. Вот только со временем дом стареет, и комфорт становится все более условным.
“Весной 2008 года нам поменяли водосточные трубы, но во время ремонта кровли в 2010-м подрядчик трубы отсоединил, а на место не поставил, — объясняет старшая дома Валентина Николаевна Яковлева. — Вода в них не попадает и вся течет по стенам. Стены разрушаются, кирпичи осыпаются — может ведь и травмировать кого-нибудь. Хозяин квартиры на 7-м этаже был вынужден закрывать дыры в стене монтажной пеной, потому что из-за этих разрушений промерзает квартира…” Валентина Николаевна подробно останавливается на каждой проблеме. В одиннадцатом подъезде годами в подвал текли канализационные стоки, от сырости изнутри стала разрушаться внешняя стена, и теперь штукатурка не держится даже снаружи, отлетает, открывая дыры. Как жили люди — уму непостижимо. Но однажды терпение лопнуло, и жители сделали необходимые работы в подвале — заметьте, за свой счет! Со стороны внутриквартального проезда разрушаются балконы, их обещали отремонтировать еще года два назад… До сих пор ремонтируют. А сверху на головы прохожих уже падают куски от балконных оснований — пусть это тоже часть “объекта культурного наследия”, жителям от этого не легче: на балконы страшно выходить.
В 2010 году дом № 25 получал федеральные средства по программе софинансирования капитального ремонта. Деньги немалые — пять с половиной миллионов рублей, которые пошли на ремонт кровли. “Мы понятия не имеем, кто ремонтировал крышу, но уже сейчас последствия этого “ремонта” видны, — негодуют жильцы. — Стало даже хуже, чем было! Толщина металла, которым покрыли крышу, меньше того, что был прежде. Кровля протекает. А уж про водосточную систему и говорить нечего. Весной и осенью нас заливает. Зимой над тротуарами нависли сосульки, но альпинисты сбить их не смогли, потому что трубы для водостока не закреплены, и вся конструкция могла обрушиться. Так и жили с сосульками, ходить было опасно”. Жильцы жаловались во всевозможные инстанции — от ГЖИ до прокуратуры, но вода по-прежнему бежит по стенам, разрушая конструктив дома.
Вряд ли могут быть украшением для дома и разномастные крылечки. Сколько раз говорили о том, что возводить эти пристройки в домах можно только под пристальным наблюдением жилищной инспекции, комитета архитектуры, стройнадзора и обязательно — с согласия собственников жилья. Тем более в таких домах, как этот. Ведь сломать что-нибудь гораздо проще, чем вернуть дому прежний облик. Самодеятельность в таких вопросах до добра не доводит. И проект должен быть выверен до мельчайших деталей: если уж без этих “аппендиксов” не обойтись, так неплохо бы подумать о том, чтобы они в архитектурный ансамбль вписывались. В противном случае — отказывать в реконструкции.
Уйма претензий у собственников жилья к управляющей компании “Домовик-С” — начиная с отчетов, в которых не совпадают цифры, отсутствия документов, подтверждающих суммы, на которые выполнены работы, и заканчивая качеством выполнения заявок. Кое-кто прекратил платить за услуги: “Какой смысл? Вот будет товарищество собственников, будут выполняться работы — тогда и будем платить!” ТСЖ уже создается, и жильцы твердо настроены сменить способ управления домом и отказаться от услуг компании. “Нам говорят: “Живи как хозяин!” — говорят представители совета дома. — И мы хотим жить как хозяева в своем доме, хотим уважать себя!” Они готовы к тому, что могут встретить, мягко выражаясь, протест со стороны управляющей компании, трудности с получением технической документации, достоверных отчетов о состоянии лицевого счета дома, но отступать не намерены, чтобы начать качественное обслуживание дома и добиться полной прозрачности в расходовании средств собственников.
Но разве справедливо, что за состояние домов, относящихся к объектам культурного наследия или имеющих признаки этих объектов, отвечают только жильцы? Почему власти не идут навстречу жильцам, обеспокоенным дальнейшей судьбой их домов, не обратят более пристальное внимание на то, как работают управляющие организации, и не призовут к ответу тех, кто к этой работе относится без должного усердия? Получается, что все хлопоты остаются жителям, а потом, если дом начнет разрушаться, те будут держать ответ: почему не сохранили культурное наследие, не позаботились? Но для собственника в первую очередь — это жилой дом, а уж потом — объект исторического значения. И если ему не помочь, то “культурное наследие” скоро исчезнет с карты города как аварийное строение, подлежащее сносу! Конечно, я предвижу возражения от жильцов тех домов, что исторической ценности не представляют. Им тоже часто требуется поддержка властей в урегулировании вопросов с теми же управляющими компаниями и содействие в получении федерального финансирования. Но потомки нам не простят, если в их жизни не будет этих красивых зданий, которые в будущем еще будут называть “старинными”…
Александр Бокин (фото)
