Общество

“Дуэлянты” получили каждый своё

Завершилась “сага” с вызовом управдомом Василием Стрекаловым на дуэль заместителя главы города Владимира Березовского

Пятнадцать тысяч рублей — такова сумма, которую по решению суда на днях списали с личного счета общественника и педагога Стрекалова. Суд взыскал в пользу истца “моральный ущерб”, усмотрев вину Василия Стрекалова в следующей фразе: “Также г-н Березовский оскорбил меня, мои ценности и чувства. Он заявил группе сопровождавших его лиц буквально следующее, внося голословное утверждение о кажущихся ему причинах моей защиты личной неприкосновенности и имущества малых предпринимателей: “Это он деньги отрабатывает. Я еще не встречал тех, кто это делает бесплатно”. Примитивное ограниченное мышление человека, который не понимает немеркантильную мотивацию других людей!”

Заметим, что оценка Василием Стрекаловым действий высокопоставленного должностного лица в его жалобах в надзорные органы (равно как и оценка Березовским Стрекалова) — это всего лишь его мнение, сопряженное с активной защитой своей позиции и своей чести. Мнение неподсудно, поскольку его невозможно проверить на соответствие действительности, это вам скажет любой мало-мальски грамотный юрист.

Коса на камень, напомним, нашла в апреле 2013-го, когда участники рейда по ликвидации незаконной уличной торговли во главе с Владимиром Березовским принялись “наводить порядок” у 47-го дома на проспекте Октябрьском. Лоточники активно воспротивились стремлению “экспроприировать труселя”, сославшись на договор, согласно которому они получают право торговать на придомовой территории на условии внесения определенной платы в “общедомовую кассу” на нужды содержания жилья. Березовского сей факт нисколько не убедил; результат — медсправка о полученных продавцом травмах (гематома) и увоз товара в неизвестном направлении, без документального оформления и, соответственно, надлежащего судебного решения.

Василий Стрекалов, посчитавший делом чести защититься за бизнесменов, с которыми при его участии заключен договор, пытался добиться от заместителя главы города Новокузнецка возврата товара и соответствующих объяснений. Добился же только приведенной выше уничижительной характеристики в свой адрес. После чего, сочтя себя оскорбленным, вызвал Березовского на дуэль, а также привлек обиженных Березовским коммерсантов, коих оказалось немало, сделал достоянием общественности практику “наведения порядка”. Главная претензия со стороны торговцев — действия, выходящие за рамки правового поля и смахивающие на банальный рэкет.

До дуэльных пистолетов или шпаг при секундантах дело таки не дошло. На перчатку, брошенную управдомом, замглавы города ответил обращением в суд, и процесс в итоге выиграл. Однако и сам он оказался “ущемленным в правах”: новый градоначальник Сергей Кузнецов одним из первых шагов отстранил своего заместителя Березовского от проведения рейдов. Собственно, и должности Владимир Наркисович в то время запросто мог лишиться: выручили прошлые заслуги и отсутствие кандидатуры, способной заменить его на этом посту.

Что касается Стрекалова, правоту своей позиции по вопросу правомерности торговли на придомовой территории он, похоже, все-таки доказал. Во-первых, в его случае имеется надлежащим образом оформленное решение собственников жилья, санкционировавших торговлю под своими окнами в обмен на прибавку в бюджет дома. Во-вторых, есть оформленное право собственности на землю, которая принадлежит дому, а не муниципалитету.

Наконец, Василий Стрекалов не поленился обратиться с запросами о правомерности предоставления придомовой территории под торговлю в несколько десятков муниципалитетов российских городов. Ответы были разными по форме, но идентичными по сути: при соответствующем оформлении земли и решении собственников, а также соблюдении правил торговли коммерческая деятельность на придомовой территории правомерна. Аналогичная позиция отражена и в письме из управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Коммерческая деятельность у 47-го дома на проспекте Октябрьском продолжается. Со слов Стрекалова, после громких разборок работе предпринимателей действительно никто не мешает, а во дворе дома за это время за счет привлеченных средств была расширена территория для парковки авто, установлено несколько детских игровых конструкций, а совсем недавно залит пол бетоном в подвальном помещении дома и установлены тренажеры для нужд жителей.

Еще раз поясним свою позицию. Мы тоже против бесконтрольной повсеместной продажи ширпотреба. Но пресечение такой деятельности должно вестись не кавалерийским наскоком и не бандитским “отжимом”, а регламентированными законом действиями правоохранительных органов. С документальным оформлением изъятого, с принятием надлежащего решения судом соответствующей инстанции. С возможностью оспорить действия и бездействие административных органов. И, разумеется, без рукоприкладства, оскорблений и прочих некрасивых вещей.

Есть и еще один аспект. Лет десять назад, когда готовился к принятию Жилищный кодекс, определяющий права и ответственность собственников жилья, много говорилось о главенствующей роли владельцев квартир, возможности улучшать содержание дома и двора за счет привлеченных средств. На деле же практически сразу и повсеместно началось “отбивание рук”, превращение “господ собственников” в бесправное стадо, не имеющее права громко мычать, но обязанное хорошо доиться, чтобы не попасть под нож… Прецеденты отстаивания прав редки и потому заслуживают внимания и поддержки.

Сергей Бабиков Общество 06 Ноя 2014 года 1451 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.