Вторник, 17 Сентября 2019 года
Издаётся с марта 1930 года
Общество

Для милосердия разрешения не требуется

Знаете, какую беду предвещает окончание дачного сезона? Садоводы-дачники (не все, конечно, не некоторые из них), “консервируя” свои летние усадьбы на зиму и переезжая в город, “забывают” взять с собой домашних питомцев. Тех, что в течение летних месяцев верой и правдой служили, охраняя дачу от воров или избавляя дом от мышей. Когда наступает осень, они оказываются ненужными…
Жестоко? Да. Хотя бы потому, что мы в ответе за тех, кого приручили. А кроме того, есть еще и Закон “Об ответственном обращении с животными”, вступивший в силу в конце декабре 2018 года, - “в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными”. Так говорится в первой же статье закона. 
Кто позаботится о брошенных кошках и собаках? Кто накормит, вылечит, стерилизует, даст кров? И вообще - надо ли кормить “ничьих” животных? Что, по большому счету, означает - дать им жить или нет. Вопрос, который еще долго останется без четкого ответа, - настолько разные мнения у каждого человека. Особенно у тех, кто способен выбросить беспомощную животинку на улицу, и тех, кто не может видеть бездомного, голодного пса. 
Недавно в Ростовской области суд принял любопытное решение, как раз касающееся обращения с бродячими животными. В одном дачном обществе дама подкармливала собак. И даже позволила им жить в будке, установленной на общей территории садоводов. Ее соседке по даче это не понравилось. Мол, собаки собираются в стаи, лают, могут напасть на прохожих и велосипедистов, к тому же в дачном поселке расплодились крысы, люди терпят нашествие блох, а сама территория товарищества приобрела антисанитарный вид. Женщина обратилась в суд, чтобы тот запретил ее соседке кормить псов и обязал убрать будку. 
И районный суд пошел навстречу истице - запретил ответчице кормить бездомных собак и приказал демонтировать собачью конуру, которая была установлена у забора дачницы: во-первых, у доброй женщины не было разрешения прикармливать животных, а во-вторых, установку будки на общей территории ее соседи по дачному поселку не санкционировали. 
Несогласная с таким решением ответчица обратилась с апелляционной жалобой в областной суд, уверяя, что кормила собак из милосердия, иначе они бы просто погибли от голода. А ту будку она вообще не ставила: конуру установила… истица для своей собаки, которую потом сама же и выгнала! 
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с доводами дачницы согласилась. Прежде всего в решении суда первой инстанции нет указания на нормативный акт, который регламентирует порядок кормления бродячих животных, получения на это разрешений, а также условия, в которых оно должно осуществляться. Так что по большому счету ответчица никакого закона не нарушила. Есть “Правила содержания собак и кошек в городе Ростове-на-Дону”, но они, как выяснилось, эти вопросы не регламентируют. 
Кроме того, запретить женщине кормить собак суд, не разграничивший понятия “прикармливание” и “кормление”, не мог, потому что сострадание и гуманное отношение к нуждающимся в помощи животным, закону не противоречит, наоборот, это обязанность всех граждан, предусмотренная статьями 4 и 17 Закона “Об ответственном обращении с животными”, и в том числе - истицы. 
То, что будка стоит на территории общего пользования, тоже не означает, что она мешает садоводам: ни правление садового общества, ни его члены не предъявляли к любительнице животных требований освободить территорию от конуры, а у истицы нет полномочий предъявлять иски в их интересах. 
К тому же никаких доказательств причинно-следственной связи между кормлением бродячих собак и появлением крыс и мышей и атаками блох на истицу или членов её семьи, а также антисанитарной обстановкой представлено не было. 
В итоге суд решение первой инстанции отменил и принял новое - отказать дачнице в удовлетворении исковых требований. Ее соседка может продолжать кормить бездомных собак. Возможно, среди них есть и та, которую выгнала из дома “собаконенавистница”? 
Вывод напрашивается сам собой: чтобы быть милосердным, разрешения не требуется. Но этот мир несправедлив уже потому, что одни люди вынуждены исправлять ошибки других и брать на себя ответственность за жизнь бездомных животных, не имея для этого материальных или физических возможностей. А кто научит ответственному и гуманному отношению к кошкам и собакам нынешнее и будущие поколения?  
Анна Лиханова Общество. Братья наши меньшие 30.08.2019 64
Комментарии читателей
Войдите на сайт, чтобы оставлять свои комментарии к материалам
Логин:
Пароль:

Регистрация    Забыли свой пароль?
Другие материалы по теме Братья наши меньшие
О животном расскажет чип

О животном расскажет чип

С 2018 года животные в Новокузнецке получают уникальные идентификационные номера.

21.02.2018 682 0
Идёт охота на собак?

Идёт охота на собак?

В начале недели кто-то разбросал отравленное мясо в районе улицы Воробьева и проспекта Курако, где гуляют собаководы со своими питомцами. Несколько собак погибло.

29.09.2017 473 0

Вся надежда на ответственность

В Государственной думе РФ решено вернуться к вопросу содержания домашних животных. Соответствующий законопроект “Об ответственном обращении с животными” планируется к рассмотрению уже во втором чтении в мае. Причем этот документ обсуждается в парламенте с 2010 года, то есть началась эта процедура еще в Госдуме позапрошлого созыва!

19.01.2017 869 0
Бросили, а она охраняет

Бросили, а она охраняет

Приехали в октябре на дачу, которая находится в обществе “Металлург‑1”, и обомлели: соседская собака брошена, ее не забрали, и она осталась без еды и крова. Вокруг никого, все дачники разъехались.

19.01.2017 933 1