Пятница, 20 Октября 2017 года
Издаётся с марта 1930 года
Общество

Дистанционное яблоко раздора

Министерство экономического развития России и Роспотребнадзор ожесточенно схлестнулись. Яблоком раздора, или, может, правильнее, разбора, стала инициатива Минэкономразвития, посягнувшего на Закон “О защите прав потребителей”, который Роспотребнадзор считает своей епархией.

Пятого декабря 2016 года Минэкономразвития выдвинул проект Федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования порядка дистанционной торговли”, предложив дополнить статью 26.1 “Дистанционный способ продажи товара” Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” новым пунктом следующего содержания: “Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, включенного в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, установленный Правительством Российской Федерации, после непосредственного вручения ему такого товара”.
Что же входит в этот перечень? Список обширный - из 14 пунктов. Здесь есть товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, в том числе и лекарственные препараты, предметы личной гигиены и парфюмерно-косметические товары. Нашлось место для швейных и трикотажных изделий, текстильных товаров, бытовой мебели, автомобилей, ювелирных украшений, фотоаппаратов и даже животных с растениями.
По статье 26.1 “Дистанционный способ продажи товара” потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Если же информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, то потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Так вот Минэкономразвития хочет установить равные требования для возврата товаров при продаже дистанционным и “традиционным” способом. На практике это будет означать фактическое нивелирование особенностей дистанционной торговли, где уровень правовой защищенности потребителей объективно должен быть более высоким, что в настоящее время реализовано в статье 26.1 Закона “О защите прав потребителей”, говорится на официальном сайте Роспотребнадзора.
По мнению Роспотребнадзора, идея законопроекта непроработана в полной мере. Это может лишить потребителя эффективной меры самозащиты имущественных прав при совершении сделок, имеющих повышенные для потребителя риски, что противоречит логике формируемой государственной политики в сфере защиты прав потребителей.
И в этой связи Роспотребнадзор направил в Минэкономразвития России письмо с предложением отозвать указанный законопроект, тем более что в установленную сферу деятельности этого министерства не входят полномочия по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а инициатива по разработке законопроекта, связанного с внесением изменений в Закон “О защите прав потребителей” в данном случае никак не связана с функциями Минэкономразвития России.
При этом на парламентских слушаниях на тему “О дальнейших путях совершенствования законодательства о защите прав потребителей” заместитель министра экономического развития РФ Савва Шипов заявил: “Сейчас все больше покупок совершается с использованием сервисов глобальных электронных площадок, находящихся за пределами юрисдикции Российской Федерации. Нам необходимо подумать о том, как защищать права потребителей в таких случаях”. Эти слова замминистра как-то расходятся с желанием Минэкономразвития уравнять дистанционные продажи с обычными.
Иван Крылов.
Иван Крылов. Общество. Отдел потребителя 20.12.2016 1415
Комментарии читателей
Вот как раз за а пределами юрисдикции Российской Федерации, покупатель защищен. На том же Али покупать гораздо безопаснее, чем в любом близлежащем магазине. Впрочем, поглядим, что там будет...

Рисунок
Войдите на сайт, чтобы оставлять свои комментарии к материалам
Логин:
Пароль:

Регистрация    Забыли свой пароль?
Другие материалы по теме Отдел потребителя

Базарный день

Министерство промышленности и торговли РФ предложило изменить законодательство о розничных рынках - разрешить торговлю вне капитальных строений и упростить процедуру открытия новых рынков.

11.10.2017 196 0

От Коксаки защитит закон

Нашумевший вирус Коксаки так напугал наших туристов, что некоторые даже решили повременить с отдыхом на Средиземноморских курортах Турции и отправиться в более спокойные места. Например, на дачу. Но тем, кому неведомый вирус не страшен, Роспотребнадзор дал рекомендации, как не заразиться этой неприятной инфекцией.

13.09.2017 291 0

Вряд ли, но почему бы и нет…

Ассоциация российских банков (АРБ) инициировала создание отдельного закона, который защищал бы права потребителей финансового рынка. По мнению авторов предложений, направленных председателю Банка России Эльвире Набиуллиной, назрела необходимость совершенствовать законодательства и регулирование защиты прав потребителей финансовых услуг, поскольку Закона “О защите прав потребителей” для этого уже недостаточно: он якобы не учитывает специфику банковского сектора.

09.08.2017 576 0

Степень заботливости

С вступлением в силу Жилищного кодекса РФ в России ломали копья: что “главнее” в вопросах управления жильем - Гражданский кодекс или Жилищный. И распространяется ли на отношения между собственниками жилья в многоквартирном доме и управляющей компанией Закон “О защите прав потребителей”. Управляющие компании, как правило, считали, что в случае разрешения споров, возникающих в сфере оказания услуг по управлению жилфондом, первично действие Гражданского кодекса. Однако учитывать Закон “О защите прав потребителей” тоже надо: такое решение принял Верховный суд РФ.

19.07.2017 226 0