Давайте по существу!

Мы, старшее поколение, с большим интересом читаем публикации в “Кузнецком рабочем” об истории строительства промышленных предприятий и города Новокузнецка. В частности, о строительстве КМК и его легендарной истории. И мы огорчаемся, когда некоторые авторы пытаются исказить историю, очернить наше прошлое.

Одной из таких публикаций стала статья В. Паничкина, напечатанная в газете “Кузнецкий рабочий” 6 и 13 сентября.

Она вызвала у нас не просто огорчение, а негодование. Статья заявлена под рубрикой “Тайны архитектуры Новокузнецка”. Но об архитектуре Новокузнецка в статье мало места. Статья посвящена привилегиям руководящим работникам промышленности и партийных комитетов в советское время.

Чтобы оценить по достоинству мысли и позицию В. Паничкина по этой теме, обратимся к тексту. Он пишет, что “при строительстве КМК для иностранных специалистов был построен коттеджный поселок из нескольких двухэтажных домов. В таких домах и жила интеллигенция, а точнее, ее высший слой”. Это преподносится как привилегия.

Дома были деревянные на несколько квартир и впоследствии были снесены как бараки.

Далее по тексту: “Интеллигенция, а точнее, ее высший слой, могла отдохнуть от невежества, мата-перемата и прочих прелестей общества гегемонов”. (“Гегемон” - это рабочий класс, человек труда. - Пояснение наше.) Получается, что руководители стройки отдыхали не от напряженного труда, а от “невежества - мата-перемата и прочих прелестей общества гегемонов”. Какой цинизм и пустота мысли?! Но особое возмущение вызывает оскорбительное, высокомерное, барско-презрительное отношение к человеку труда, который — невежда, выражается только матом-перематом и обладает другими пороками. И это он говорит о великих тружениках, которые в тяжелейших условиях построили завод — город.

А теперь о главной теме автора — о “привилегиях”. В. Паничкин пишет: “Становясь первыми секретарями горкомов, обкомов, академиками и директорами гигантов, получали весь набор благ из пресловутой “американской мечты”: навсегда большую квартиру, черную “Волгу” и дачу, а в придачу черный ЗИМ за 48 тысяч рублей и этот самый коттедж-особняк на время властвования”. Утверждение В. Паничкина не соответствует действительности.

Автор пишет, что практика получения благ, куда входили и “Волга” и ЗИМ, была введена при Сталине. Но Сталин умер в марте 1953 года, а “Волги” и ЗИМы начали выпускаться только в 1957 году.

Мы знали всех секретарей горкома с военных лет, и никому из них не дарили ни “Волгу”, ни ЗИМ, не давали и коттеджей. Личных машин у них не было, была только служебная машина. Иметь личные машины и дачи партийным работникам запрещалось постановлением ЦК. Дача была только в областном комитете, которой пользовались работники обкома, когда там работали.

У директора КМК также не было личной машины, и ему их никогда не дарили. Да и личная машина ему была не нужна. И чтобы закончить вопрос с привилегиями, надо отметить, что источником уровня блага является зарплата. Директор получал приличную по тем меркам зарплату, но она была социально справедливой и была максимум в 3 раза больше зарплаты квалифицированного рабочего. Партийный руководитель города получал много меньше, чем директор комбината. Соблюдение социальной справедливости при оплате труда строго регламентировалось.

И еще об одном пассаже В. Паничкина. Он пишет, “что для получения наград при Советской власти следовало не отираться скромненько в уголке, ожидая — заметят и отметят, а громогласно голосить и выбивать заслуженное”. Что можно сказать - оскорбил и унизил всех награжденных заслуженных товарищей. Оказывается, они все получили награды, потому что “голосили и выбивали их”.

Хотелось бы спросить дважды Героя Социалистического Труда Егора Дроздецкого: как он выбивал Звезды Героя?

Теперь о коттеджах. Действительно, два коттеджа были построены для директора и главного инженера КМК. Чья это была инициатива — их самих или эту идею им подбросило окружение — неизвестно.

Здесь надо отметить, что т. Вайсберг к этому отношения не имел: прошло уже шесть лет, как он уже работал директором Нижне-Тагильского металлургического комбината (с января 1945 года), а коттеджи были построены в декабре 1949 года.

Главный архитектор т. Шкрядо никак не связан со строительством коттеджей, как пытается сказать автор статьи. Еще не было закончено строительство коттеджей, а в партийные органы стали поступать сигналы о правомерности строительства с точки зрения социальной справедливости. Нам неизвестно, где было принято решение, думаем, что не обошлось без ЦК партии, и коттеджи были переданы под детские сады.

Утверждение автора, что директор КМК встречал новый 1949 год в коттедже “как нормальный западный человек”, является вымыслом.

Впоследствии, где-то в 1956 - 1957 годах, один детский сад переехал в новое здание, а коттедж был передан под гостиницу.

И еще один вымысел. Он пишет: “Если соотнести с ценой самого роскошного тогда лимузина ЗИМ, дом равнялся шести машинам”.

Коттеджи были построены, как уже отмечено, в декабре 1949 года, а первый ЗИМ был выпущен только в 1957 году. А то, что директору КМК Р.В. Белану и главному инженеру В.Д. Смирнову не разрешили проживать в коттедже, подтверждает, что любые отклонения в вопросах социальной справедливости в советское время строго пресекались, несмотря ни на какие заслуги.

Зарплата как главный источник благосостояния строго регламентировалась как у хозяйственных руководителей, так и в партийных органах. Поэтому спекулировать сегодня на каких-то привилегиях в советское время на фоне сегодняшнего дня, на фоне миллиардеров, миллионеров и коттеджных поселков (“Рублевок”) по всей стране, вилл на лазурных берегах при огромном социальном расслоении общества просто кощунственно.

Тон статьи пронизан злобой и ненавистью к советскому времени, Советской власти, к советскому человеку. Здесь надо напомнить, что сегодня страна и общество живет благодаря тому, что было построено, создано поколениями советских людей. И это при том, что в результате так называемых “реформ” большая часть разрушена, уничтожена. Как пример — нет сегодня легендарного КМК, о котором пишет автор. Построили только торгово-развлекательные центры и еще строят.

Но сегодняшнее состояние страны и общества — это отдельная тема. Ветераны КМК: И.Я. Гуляев, Ю.В. Большаков, А.Г. Кучер, А.Я. Злодеев, А.И. Морозов, А.И. Иванилов, Е.И. Зубарев.

От редакции.

Сняв всё-таки запальчивые слова в тексте наших заслуженных ветеранов, которые тоже вышли за рамки корректности, мы публикуем - просто обязаны — их мнение, они имеют полное право его высказать. Никто не отменит нашего прошлого, в котором была светлая вера в то, что мы живем в самой счастливой стране (да так оно и было уже потому, что мы были молоды и полны надежд), был самоотверженный труд на благо этой страны.

Однако было и такое, что сегодня не только молодому поколению видится в “чёрном цвете”.

Но вот что думается. У нас так долго шли в ногу, что мы завели привычку непременно быть или “белыми”, или “красными”, но не гражданами России, умеющими не выпячивать только плохое или только хорошее. Но для этого надо научиться слушать друг друга, быть готовым к диалогу и тщательно взвешивать факты “за” и “против”, научиться любить свою Родину такой, какая она есть. И, разумеется, уважать друг друга вне зависимости от разницы взглядов. Что предполагает их взвешенность и ответственность за сказанное.