Четверг, 14 Ноября 2019 года
Издаётся с марта 1930 года
Новости

“Химический СПИД”. Неожиданное продолжение

Предприятие, уличённое во ввозе в Новокузнецк пятидесяти тонн высокотоксичных отходов, снова заявило о себе.
Вмарте и апреле текущего года мы сообщали об инцидентах, связанных с деятельностью ООО “Экологические инновации” в Орджоникидзевском и Кузнецком районах Новокузнецка - выявлении ввоза полихлорированных бифенилов (ПХБ), называемых “химическим СПИДом”. 
Выезжали на место, общались с представителями прокуратуры, истребовали документацию и разъяснения. Получили заверение руководителя компании Владимира Козорезова в том, что впредь трихлордифенилы и пентахлордифенилы (относятся к ПХБ) он ввозить на территорию Новокузнецка не будет. Дали официальное разъяснение позиции Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по данному вопросу. И вроде бы “закрыли тему”. Говорить на тему ПХБ больше не планировали. 
Но в августе “Экологические инновации” неожиданно вновь напомнили о себе... иском к “Кузнецкому рабочему” и ко мне как автору публикаций, потребовав признать распространенную информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию юридического лица. Иск подан от ООО “ПромЭко”, организации, являющейся ранее ООО “Экологические инновации” (так, во всяком случае, утверждается в исковом заявлении, хотя подтверждения данного факта от налоговых органов получено не было). В подтверждение своих требований истец привел 2 (две!!!) лингвистические экспертизы, отмечающие негативный характер информации. Кто бы спорил!.. 
Однако размещать негативную информацию средствам массовой информации никто не запрещает. Главное, чтобы она была правдивой и подтвержденной. Ну а с этим у нас всё в порядке. 
Запрошенные в ходе подготовки к суду документы (четыре тома информации о проверках, прокурорских предостережениях, представлений о нарушении требований законодательства и т. п.) дали полноценные, всесторонние и бесспорные доказательства обоснованности опубликованных данных. И даже сверх того. 
Напомним, основанием для привлечения СМИ к ответственности за ущерб деловой репутации является совокупность трёх составляющих: 
- факт распространения информации; 
- порочащие юридическое лицо сведения; 
- несоответствие их действительности. 
Соответствие или несоответствие информации действительности - главное. Ибо в случае исключения этой составляющей средство массовой информации потеряло бы всякую возможность сообщать своим читателям или зрителям любую актуальную новость или аналитику. Ведь обидеться-оскорбиться можно на что угодно, в то время как в любой мало-мальски злободневной заметке или репортаже всегда зримо или незримо присутствуют интересы граждан, организаций, органов власти. Запрет негативной информации называется цензурой. Цензура у нас законодательно запрещена, а органы, осуществляющие цензурирование, подлежат немедленной ликвидации. 
Предоставленная по нашему запросу официальная информация дала дополнительные подтверждения изложенным фактам. То, что предприятие не располагает оборудованием, способным обезвредить ПХБ, подтверждено не только результатами прокурорской проверки, но и объяснением Козорезова, им самим подписанным. 
“Кроме того, в рамках прокурорской проверки подтвердился довод обращения о непостановке ООО “Экологические инновации” на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в результате чего объектам, эксплуатируемым ООО “Экологические инновации”, не присвоена какая-либо категория негативного воздействия” - это цитата из “Представления об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования” от 02.03.2018 г. № 15ж-2018. Об этом факте нарушений мы не сообщали. Но истец сам вынудил нас это сделать. Вина данного предприятия была зафиксирована вступившим в законную силу “Постановлением о назначении административного наказания” № Т-157-в от 21.03.2018 г. 
А вот еще любопытная цитата из вышеупомянутого “Представления...”: “По результатам проверки природоохранная прокуратура пришла к выводу о том, что ООО “Экологические инновации”в нарушение закона получило от Управления Росприроднадзора по Кемеровской области лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности... Такую лицензию предприятию, не располагающему перерабатывающими мощностями, местные чиновники давать не имели права”. 
“В нарушение закона... давать не имели право”... Каково? 
Может, природоохранная прокуратура ошиблась, “сгустила краски”? Но в этом случае ООО-шка могла бы оспорить “Представление” в судебном порядке. “Экологические инновации” сделать это почему-то не захотели. Зато попытались “заткнуть рот” газете и автору. 
А вот тут самое время задаться вопросом - зачем понадобилось обращение в суд “Экологическим инновациям” и “ПромЭко”? Ведь вина, казалось бы, очевидна (и решение Центрального районного суда Новокузнецка, отказавшему истцу в полном объеме, тому свидетельство), а мы уже “забыли” эту тему - зачем заново напоминать о себе? В исковых требованиях, отметим, нет пункта, обязывающего газету опубликовать опровержение, не настаивал истец и на денежной компенсации репутационного ущерба. От нас всего-то требовали “удаления порочащей информации в сети Интернет”, которое мало кто заметит за давностью размещения на сайте газеты. Ну и плюс к тому от ответчиков, само собой, требовали компенсации всех судебных издержек... 
Полагаю, причин обращений в суд может быть две. Первая - “Экологические инновации”, “ПромЭко” или еще какая-то из учрежденных вышеназванным бизнесменом структур может захотеть возобновить свою нехорошую деятельность. И тут “затыкание рта” газете и журналисту было бы весьма кстати. Ведь суды не всегда выносят выверенные, обоснованные решения на основании всестороннего и беспристрастного изучения обстоятельств - мы это уже, увы, проходили... 
Однако тут юристы с нашей стороны сработали выше всяких похвал и не дали, на мой взгляд, ни одного шанса суду принять неадекватное решение. 
Вторая возможная причина, опять-таки, на мой взгляд, связана с гипотетическими шансами на привлечение к ответственности экс-руководителей Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, выдавших, в нарушение законных требований, лицензию “Экологическим инновациям”. Намек на то, что по отношению к известным персонам возможны неожиданности, дает факт непредоставления по решению суда материалов уголовного дела в отношении первых лиц этой структуры - оно, как пояснили в суде, не может быть предоставлено, поскольку направлено на дополнительную проверку. 
Итак, мы победили в суде первой инстанции. Результат может быть оспорен противной стороной. О развитии ситуации, если оно последует, мы вас будем извещать. Не забывая и об экологических аспектах. 
Уважаемые читатели, мы работаем для вас и действуем в ваших интересах. Отвлечение на судебные дрязги отнимает немало времени, сил и нервов, но, увы, судами чревато нынче обращение к любой резонансной теме, защита среды обитания и прав граждан. 
Оставайтесь с нами!
Сергей Бабиков Новости. Факт и комментарий 01.10.2019 238
Комментарии читателей
Я лично передаю литиевые, свинцовые,никель - кадмиевые батареи, которые непригодны для эксплуатации в нашей фабрике, компании Экологические инновации. Потому что, они сами бережно транспортируют весь отход и обезвреживают его. Вопросы по лицензии тоже решает сама компания.
Войдите на сайт, чтобы оставлять свои комментарии к материалам
Логин:
Пароль:

Регистрация    Забыли свой пароль?
Другие материалы по теме Факт и комментарий

“Это наша земля!”

В Новокузнецком районе обостряется борьба противников засилья угольных разрезов с угледобывающими предприятиями и чиновничеством.

12.11.2019 27 0

Когда нельзя, но очень хочется

Поздравляем: с июля 2020 года “коммуналка” в Новокузнецке подорожает на 15 процентов.

08.11.2019 76 1

Гром грянет... Дайте срок!

Пятнадцать человек, как минимум, погибло, пятеро числятся пропавшими без вести, девятеро находятся в больницах. В Красноярском крае 21 октября объявлен днем траура. Как сообщила пресс-служба администрации Кемеровской области, среди погибших два жителя Кемеровской области, среди пропавших без вести - еще один.

22.10.2019 102 0

“Дави на газ”

Газификация частного сектора Новокузнецка начнётся с “Малоэтажки”.

15.10.2019 187 2