Экономика

Против монополии на истину

Мне хотелось бы высказать свои соображения по теме, поднятой в одной из недавних публикаций “Экономического вестника” в статье генерального директора ОАО “Кузнецкие ферросплавы” Александра Максимова “Монополист должен знать свое место” (“КР” от 20 августа с.г.). Напомню, речь в ней шла о тарифной политике двух монополистов разного уровня — ОАО “РЖД” и ООО “Мечел-Энерго”. В первом случае мы имеем дело с всероссийской государственной монополией, в другом - с территориальной, появившейся на свет в ряду многих частных энергокомпаний после распродажи Единой энергосистемы. Происхождение и статус у них разные, однако тарифы обеих монополий одинаково удушающие.
Статья Александра Максимова, на мой взгляд, опровергает расхожее мнение, бытующее среди хозяйственников и научной общественности Новокузнецка: мол, обсуждать такие проблемы — не наш городской уровень. Как же не наш, если логотип “Мечел-Энерго” красуется на многих платежных квитанциях, предъявляемых к оплате как крупным энергопотребителям, так и рядовым новокузнечанам. С железной же дорогой не имеют дел только те новокузнецкие промпредприятия, что сумели изменить свою логистику в пользу автотранспорта, хотя порой это выглядит как очень “нелогичная логистика”, да что делать…
Максимов пишет, что глава ОАО “РЖД” Якунин, не реагируя на предписания Федеральной антимонопольной службы, выстраивает политику своего ведомства в сторону неуклонного и скорейшего повышения тарифов. Какой там ФАС! Якунин давно позиционирует себя в качестве “локомотива, который тянет за собой всю экономику”. Едва заходит речь о неэффективном управлении железнодорожным хозяйством страны, тут же произносится волшебное слово “инфраструктура”, обустройство которой требует беспредельных затрат, окупаемых исключительно в макроэкономическом масштабе. И до сих пор это слово оказывает магическое действие на Федеральную службу по тарифам и на руководство страны.
Я помню, как еще в начале своей работы на посту губернатора Аман Тулеев (в прошлом инженер МПС), понимая тенденции, складывающиеся в отрасли, говорил, что Совет Министров СССР сорок лет (!) не повышал тарифы на грузоперевозки по железной дороге, хотя дорожало всё. Однако за последние пять лет тарифы РЖД росли почти вдвое быстрее, чем инфляция. Железнодорожников “извиняет” только тот факт, что стоимость электроэнергии за этот же период подскочила еще больше, что, конечно, небезразлично для поездной электротяги.
Такое впечатление, что государство свело свою регулирующую роль — наиважнейшую в области тарифообразования - к простой фиксации запросов естественных монополий. А ведь стабильные, экономически обоснованные цены на ресурсы и монопольные услуги являются неприменным условием развития экономики, о чем говорит опыт многих стран. Почему же у нас все иначе?
Один из ответов на этот вопрос заключается, на мой взгляд, в отсутствии механизмов общественного контроля в решении экономических вопросов, затрагивающих интересы промышленности и населения. А ведь даже во времена СССР они в той или иной степени успешно действовали. Я знаю, о чем говорю, так как сам в свое время входил в так называемый “партхозактив” в качестве инженера, секретаря парткома Новокузнецкгражданстроя и члена горкома КПСС. Тем, кто усмотрит в этом лишь повод для насмешливых реплик, замечу: вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что активы собирали только для того, чтобы выразить “всеобщий одобрямс”… Впрочем, не буду “агитировать за Советскую власть” — в любом случае сегодня в крупных промышленных городах нет даже подобия такого общественного аппарата, способного влиять на принятие важных решений в интересах населения.
Городской актив — это не Евраз и не Русал, и не СибГИУ, которые по-своему “умны” каждый в своей корпорации. (При том, как я заметил, оценки происходящего в стране во многом совпадают и у технической интеллигенции, и у преподавателей высшей школы, и у руководителей-промышленников, и у профсоюзников.) Тут нужна какая-то другая, более основательная платформа, где нет места только “монополии на истину”. Словом, надо подумать всем вместе. Актив должен быть шире, чем администрация города или городской Совет. Эти органы имеют рамочный характер, чреватый бесконтрольностью. Уверен, если бы при новокузнецких властях действовал, пусть даже небольшой, актив, аккумулирующий мнения специалистов и формулирующий через них общественное мнение, у нас принималось бы куда меньше одиозных решений вроде продажи муниципальных сетей родственникам мэра.

Валерий Куликов Экономика 04 Сен 2013 года 1272 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.