Один процент – многовато будет?

Игорь Зюзин, основной собственник “Мечела”, в том числе крупных активов в Кузбассе, подал очередной информационный повод для толков в деловой прессе. Как стало известно, в октябре он направил в правительство письмо, в котором высказал негативное отношение металлургических, рудных и угольных компаний к идее создания ликвидационных фондов, где, по замыслу Минприроды, будут резервироваться отчисления недропользователей для экологического восстановления площадей на отработанных месторождениях.
Если коротко, суть предложения Минприроды заключается в том, что недропользователей необходимо обязать перечислять средства на эти цели не на завершающей стадии отработки месторождения, как это делается сейчас, а уже с начала добычи. Базовый вариант проекта предусматривает, что общий объем средств должен быть не менее 1 процента от операционных затрат, но при этом равняться сумме 6,7 процента от итоговых капитальных затрат при освоении месторождения и 5,5 процента от совокупных эксплуатационных затрат за время разработки. Поскольку месторождения разрабатываются зачастую десятилетиями, деньги, чтобы они не обесценились прежде, чем будут использованы по назначению, предлагается хранить на спецсчетах в виде государственных ценных бумаг с начислением процентов. Средства, перечисляемые в такие ликвидационные фонды, освобождаются от налога на прибыль.
Нечто подобное в виде поправок к Закону “О недрах” предлагалось изначально сенаторами и депутатами Госдумы от Кузбасса, где проблема ликвидации последствий угольных и рудных разработок особенно актуальна. Тот законопроект увяз во множестве предварительных согласований, и, видимо, теперешние предложение Минприроды является очередной попыткой перевести его из круга идей для “обсуждения на самом высоком уровне” в плоскость конкретных решений правительства, преодолев сопротивление сырьевого лобби.
Письмо Игоря Зюзина — а он его подписал от имени объединения “Русская сталь” — воспроизводит давно известные аргументы большинства добычных компаний в вопросе о соблюдении, вернее, о несоблюдении ими природоохранного законодательства. Главный из этих доводов удручающе прост: шибко дорого прибирать за собой. Игорь Зюзин пишет, что предложения Минприроды увеличат нагрузку на горно-рудные компании, из-за чего им, возможно, придется отказываться от создания новых производств, а то и закрывать предприятия, разрабатывающие месторождения с истощающимися запасами. “Инвестиции на поддержание работы в таком случае становятся неокупаемы”, — цитирует Зюзина деловая пресса, отмечая, что в большинстве добычных отраслей, за исключением нефтегазовой, предприятия работают с минимальной рентабельностью. В письме, естественно, приводится и такой модный ныне аргумент, как “опасность возникновения еще одной коррупционной и непрозрачной процедуры” в связи с не отработанной еще методикой отчислений в ликвидационный фонд.
Игорь Зюзин критикует Минприроды за однобокий, по его мнению, подход к международному опыту в этом деле и утверждает, что в других странах подобные вопросы решаются через корпоративные гарантии, когда материнская компания гарантирует “ликвидационные обязательства дочерней добывающей компании — в виде банковских гарантий и страхования”.
За границей, конечно, всё и всегда делается по уму. Но нельзя забывать и наш отечественный изощренный опыт ухода от выполнения требований Закона “О недрах”, что собственно и выхолащивает экологический раздел этого акта. Лицензию на отработанное месторождение можно без проблем продать подставной фирме, которая затем превращается в счастливого банкрота, свободного от обязательств по восстановлению природной среды.
Понятно, что комбинации такого рода потеряли бы всякий смысл, если бы существовали ликвидационные фонды, аккумулирующие отчисления на рекультивацию нарушенных площадей с начала их эксплуатации. Глядишь, и у лунного ландшафта на немалой части территории Кузбасса появился бы реальный шанс на оздоровление.