Обойдёмся без суда

В Минэкономики уверены, что подобная площадка способна взять на себя функцию внесудебного рассмотрения споров. Она будет работать по принципу саморегулирования, и это позволит снизить нагрузку на суды и повысить качество работы онлайн-магазинов, продавших некачественный или бракованный товар.

Инициатором идеи называют директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Максима Паршина, который отправил заинтересованным лицам письмо “О процедуре внесудебного обжалования споров между продавцами и покупателями в отношении товаров и услуг, приобретенных в Интернете”. По информации “Коммерстанта”, в числе адресатов Торгово-промышленная палата, Национальная ассоциация дистанционной торговли (НАДТ), Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), Институт развития Интернета (ИРИ), Ассоциация европейского бизнеса, Союз потребителей РФ и Международная конфедерация обществ потребителей.

Число жалоб интернет-покупателей растет, а вместе с этим растет и нагрузка на судебную систему. По мнению Паршина, для урегулирования споров целесообразно рассмотреть зарубежные механизмы досудебного обжалования. Для примера приводится действующая в странах ЕС интернет-платформа Online Dispute Resolution (ODR), с помощью которой продавцы и покупатели могут решать возникающие между ними споры без обращения в суд. Сама система ODR появилась сравнительно недавно, в феврале 2016 года, и пока не имеет аналогов в мире. На ней рассматриваются только жалобы резидентов ЕС в отношении товаров и услуг (кроме медицинских и образовательных), купленных в Интернете, вне зависимости от места регистрации продавца.

Процедура работы платформы проста. Необходимо пройти регистрацию, после чего жалоба подается в электронной форме с приложением документов, подтверждающих полномочия заявителя, и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав. После получения жалобы определяется организация, уполномоченная на ее рассмотрение и принятие окончательного решения. Оно должно быть принято в течение 90 дней с момента поступления жалобы.

Господин Паршин задает вопросы экспертам: насколько целесообразно внедрять механизм внесудебного урегулирования споров между продавцами и покупателями; стоит ли создавать единый независимый орган по рассмотрению споров (саморегулируемую организацию, СРО) или ряд отдельных СРО в зависимости от категории товаров и услуг; наделять ли их полномочиями по наложению санкций на продавцов; создавать ли гарантийный фонд на базе СРО путем отчисления в него продавцами определенной суммы для оперативного решения споров и так далее…

Объем рынка интернет-ритейла в России в 2015 году составил 650 миллиардов рублей (рост на 16 процентов в рублях и падение на 28 процентов в долларах), его трансграничного сегмента — 160 миллиардов рублей (рост на 88 процентов в рублях и на 28 процентов в долларах), оценивала Data Insight.

“Российской интернет-торговле нужна “система доверия”, защищающая права как потребителей, так и продавцов и позволяющая бороться с недобросовестными участниками рынка, — сообщили “Коммерсанту” в ИРИ. — При грамотной совместной разработке системы вместе с заинтересованными ведомствами, компаниями e-commerce и ассоциациями потребителей есть шанс создать полезный и эффективный для потребителей и продавцов инструмент”.

Похожий механизм работает в АКИТ, но члены ассоциации вступили в нее добровольно, говорит президент АКИТ Алексей Федоров: “А СРО — прекрасный принудительный рыночный механизм, который изнутри будет решать любые споры членов СРО с покупателями и друг с другом с применением механизма собственного третейского суда”. Предположим, потребители купили технику одного и того же производителя в разных магазинах, и она вся ломается, приводит пример господин Федоров. “Клиенты обращаются в СРО, а та принимает решение, что ее члены не будут торговать техникой этого вендора все вместе, и производителя, допускающего большое количество брака, ставят в невыгодное положение, - продолжает он. — С помощью этого механизма будет решена, например, проблема, когда вендоры не несут почти никакой ответственности перед потребителем и перед ритейлером за поставки техники низкого качества”.

Идея правильная, она эффективно работает в ЕС, и есть смысл в обозримом будущем брать ее на вооружение, полагает президент НАДТ Александр Иванов: “Сейчас этим занимаются общества по защите прав потребителей, но дополнительные полномочия им не помешают”. В то же время он считает, что “СРО хороши для развитых и сформировавшихся рынков, но для новых развивающихся рынков это обременение. А отчисления в фонд покрытия грехов других компаний — гибель для малого и среднего бизнеса”.

Подготовил

Денис Платов.