Большое и малое производство – что эффективнее?

В диалектике существует постулат о “переходе количества в качество”. К сожалению, в нашей металлургии приходится наблюдать нечто подобное в отрицательном аспекте. Наиболее убедительно показал это председатель правления “Кузнецкбизнесбанка” Юрий Буланов в статье “Большое или малое, или Об истоках кризисов” (“Кузнецкий рабочий” от 7 февраля с.г.). В ней он проанализировал эффективность работы гигантских Кузнецкого и Западно-Сибирского меткомбинатов в сравнении с построенным в 80-х годах Белорусским мини-металлургическим заводом; и сравнение оказалось не в пользу наших.

Об этом белорусском предприятии у нас мало кто знает, поэтому расскажу о нем подробнее, поскольку с ним была связана совместная работа моего родного Кузнецкого завода ферросплавов. Началось с того, что в связи с афганскими событиями страны НАТО ввели против СССР санкции, включающие эмбарго на поставку стратегически важной металлопродукции, в том числе необходимой для оборонной промышленности специальной “кордовой” стали. Попытки организовать ее производство на Челябинском и других металлургических комбинатах результатов не дали. Поэтому советское правительство для быстрого решения этой проблемы заключило с австрийской фирмой Fest Alpine договор на сооружение мини-завода производительностью 750 тысяч тонн стали в год.

Поскольку австрийская технология предполагала комплексное раскисление, легирование, модифицирование и вакуумирование “кордовой” стали, производство необходимой для этого лигатуры было поручено Кузнецкому заводу ферросплавов, имевшему большой опыт работы в этой области. И уже в 1984 году, то есть спустя пару лет после подписания договора и начала строительства, советская металлургия выдала первый металлокорд.

С тех пор прошло более 30 лет, после развала СССР наши прежние связи оказались разорванными. Прочитав статью Юрия Буланова, я связался со своими белорусскими коллегами, а по Интернету вышел на сайт упомянутого мини-завода. Полученная информация меня удивила. Оказывается, за прошедшие годы предприятие почти вчетверо увеличило объем производства — до 2,7 миллиона тонн в год, то есть сравнялось с нашими гигантами - Кузнецким и Запсибметкомбинатом — по “весовой категории”, а по выручке (2 миллиарда долларов) и прибыли (320 миллионов долларов) даже превзошло их. Из этого следует, что величина предприятия - большая или малая — не всегда является определяющим условием его эффективности.

Некоторую ясность в этом вопросе дает сравнение структуры выпускаемой металлопродукции. Как уже упоминалось, Белорусский мини-завод начал свою деятельность с выпуска кордовой стали, но превратился к настоящему времени в мощный холдинг (преимущественно с государственным капиталом) и производит несколько десятков видов металлопродукции из различных марок стали (в том числе низколегированную конструкционную, пружинную, сварочную), фасонный прокат, бесшовные трубы (нефтегазовые и котельные) и даже уникальную металлоткань. Это позволило создать “подушку безопасности” — при снижении спроса на один вид продукции его компенсирует другой. Но, что особенно важно, вокруг завода образовался кластер из металлопотребляющих предприятий. Из них кузбассовцам известен автозавод, обеспечивающий российскую угольную и горнорудную промышленность самосвалами.

На наших металлургических гигантах сложилась обратная ситуация. В советское время они производили основную часть своей продукции из легированных конструкционных, нержавеющих, жаростойких, подшипниковых, электротехнических и других качественных сталей. В настоящее время сортамент сократился до нескольких изделий (в основном рельсы, арматура, метизы), причем производимых из углеродистых сталей, которые по металлургическим справочникам относятся к простым. О том, что при таком сортаменте трудно создать надежную “подушку безопасности”, свидетельствует ухудшение их экономического положения в условиях нынешнего кризиса.

А теперь попробуем ответить на извечный российский вопрос: что делать? Ведь необходимых инвестиций для строительства новых — больших или малых - предприятий в России явно недостаточно. К сожалению, в своей статье Юрий Буланов деликатно обошел этот вопрос. В недавних своих публикациях в “Кузнецком рабочем” (“Цеха простаивают, а могли бы работать” и “Есть ли точки роста у кузнецкой металлургии?”) я приводил мнение ветеранов-металлургов относительно решения проблемы. Речь шла об использовании простаивающих и недогруженных литейных цехов городских предприятий для выпуска высокотехнологичной и малотоннажной, по западным меркам, металлопродукции - комплексных сплавов, модификаторов, лигатур, а также получаемых с их помощью специальных чугунов и сталей. Малотоннажный характер такой продукции имеет особо важное значение для кузбасских предприятий, расположенных за тысячи километров от потребителей, — можно многократно снизить транспортные издержки.

А попытки получения такой ценной продукции на наших крупных заводах ранее уже были. В начале 90-х годов на Запсибметкомбинате под руководством директора Бориса Кустова, при участии кузнецких ферросплавщиков и ученых Уральского института черных металлов проводилась работа по переработке мелких отсевов ферро- и силикомарганца в азотированную лигатуру с использованием инертного азота, попутно образующегося в кислородном производстве. Установлено, что только за счет экономии дорогого никеля, заменяемого дешевым азотом, реальная прибыль достигает 600 долларов на 1 тонну используемой лигатуры.

Но после приватизации и с приходом новых владельцев (сначала МИКОМ, а затем ЕВРАЗ) эта работа была свернута. А зря — пользователи Интернета могут ознакомиться с производством азотированной лигатуры в Грузии и Украине (на Зестафонском и Запорожском ферросплавных заводах), а также в Норвегии (на фирмах Elcem и Fesil).

Очевидно, тамошние бизнесмены, в отличие от наших, лучше умеют считать деньги и тем более получать их “из воздуха” (а точнее, из содержащегося в нем азота).

В этой связи заслуживает одобрения намерение евразовского соседа — небольшого завода “Гидромаш” — организовать производство такой весьма прибыльной лигатуры в своем простаивающем литейном цехе. На мой взгляд, “секрет эффективности” всякого производства заключается не в его величине, а в том, насколько инициативны и энергичны его руководители, в их умении просчитывать конъюнктуру рынка.

На фото: Белорусский металлургический завод в Жлобине