Банкротство НКВЗ требуют признать преднамеренным

ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОАО "НКВЗ") в 2011 году стало лидером по темпам производства в Кемеровской области, достигнув в 2012 году уровня выпуска 3263 полувагонов модели 12-9085 в год. 

В том же 2012 году продукция завода победила в номинации "100 лучших товаров России". На тот момент на заводе работало около 1,3 тысячи человек. В 2013 году ОАО "НКВЗ" увеличило производство до 3,4 тысячи вагонов в год и прошло международную сертификацию производства, что позволило приступить к выпуску новых, более дорогостоящих моделей вагонов. Выпуск старых моделей был прекращен.

С декабря 2013-го по март 2014-го завод заключил соглашения с ПАО "ТрансФин-М" (одна из крупнейших лизинговых компаний России) и ООО "Объединенная вагонная компания" договора о производстве до конца 2014 года 2180 инновационных вагонов. 

В качестве аванса ОАО "НКВЗ" получило от "Трансфин-М" 2,63 миллиарда рублей, также подписав 14 ноября 2013 года соглашение об открытии кредитной линии с ПАО "Сбербанк" на сумму 2,8 миллиарда рублей, из которых 2,1 миллиарда должны были поступить до конца декабря 2014 года. Однако в итоге произведенные новые вагоны оказались настолько дорогостоящими в производстве, что завод оказался не в состоянии их продать и расплатиться с долгами. 26 мая 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области начал в отношении ОАО "НКВЗ" процедуру банкротства, 25 апреля 2016 года на заводе было введено внешнее управление, наконец, 13 февраля предприятие было признано банкротом.

Депутат Свинцов в своем запросе обратил внимание на ряд обстоятельств, позволяющих утверждать о преднамеренном доведении процветающего предприятия до банкротства.

Во-первых, это определение Верховного суда № 304-ЭС16-9975(2) от 3 июля 2017 года по поводу кассационной жалобы арбитражного управляющего завода Ирины Ракитиной. 

27 апреля 2016 года один из кредиторов ОАО "НКВЗ", зарегистрированная в Люксембурге компания с ограниченной ответственностью "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л." обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с просьбой признать банкротство завода предумышленным, определением суда от 15 августа 2016 года иск был частично удовлетворен: суд признал бездействие Ракитиной в плане анализа сделок, заключенных предыдущим топ-менеджментом завода, и решения об отсутствии умысла на банкротство в результате их заключения.

Общая сумма этих сделок, совершенных в октябре 2014 года — выдачи 300 миллионов рублей кредита под 0,1 % годовых взаимозависимой с заводом компании и покупке двух векселей, - составила 905 миллионов рублей. 

Это решение подтвердили 11 ноября 2016 года Седьмой арбитражный апелляционный суд, 7 марта 2017 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и, наконец, высшая апелляционная инстанция. Решения по поводу признания банкротства предумышленным суд первой инстанции не вынес, так как "исходил из того, что в рамках рассмотрения жалобы оценке подлежат действия управляющего, но не его выводы".

Второй момент, на который указывает депутат, - наличие на сайте экспертной группы VETA указания на проведенную экспертизу, доказавшую наличие преднамеренного банкротства завода. 

Эксперт компании, получив на предприятии около 3 тысяч документов и обработав их, показал, что, во-первых, взятые у Сбербанка под 11,5 % годовых кредиты ОАО "НКВЗ" передало аффилированным компаниям под 0,5 %, во-вторых, происходило завышение (в среднем на 30 % по сравнению с рынком) закупаемых комплектующих для вагонов. В итоге, считает эксперт VETA, "минимальный ущерб, который был выявлен и обоснован экспертом (1100 миллионов рублей), существенно больше годовой прибыли в "тучные" годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство. Выводы по итогам экспертизы: признаки преднамеренного банкротства усматриваются".

Заказчик в экспертизе VETA не назван, но сумма ущерба и проценты годовых отличаются от указанных в судебном иске "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.". С другой стороны, проведенная VETA экспертиза по делу ОАО "НКВЗ" фигурирует в судебных решениях по искам "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.", — в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года и в постановлении Седьмого арбитражного суда от 27 сентября 2016 года.

Наконец, депутат Свинцов сослался в своем запросе на сообщение ТАСС от 3 августа 2017 года о том, что "в июле арбитражный суд назначил повторно экспертизу для установления признаков преднамеренного банкротства завода".

Отказ в возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве ОАО "НКВЗ" подписан 5 августа 2017 года следователем по особо важным делам следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Кемеровской области майором юстиции Головановой. Из него, во-первых, становится понятно, о какой повторной экспертизе идет речь: "В настоящее время акционерами ОАО "НКВЗ" подано ходатайство о назначении повторной экспертизы выявления признаков преднамеренного банкротства. Проведение экспертизы судом поручено экспертной организации Автономной некоммерческой организации "ЛИГА Судебных экспертов и оценщиков Кузбасса".

Во-вторых, интересен список подателей заявления о возбуждении уголовного дела, зарегистрированного 14 ноября 2016 года в Следственном управлении МВД России по Кемеровской области. Помимо вышеупомянутого "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.", таковыми выступили ПАО "Сбербанк" и ООО "Компания "Востсибуголь" (Иркутск).

Как сказано в документе: "Банк считает, что группа совладельцев Заемщика, предоставив в Банк заведомо ложные сведения о проводимых сделках, похитили кредитные ресурсы, чем причинили ОАО "Сбербанк России" особо крупный ущерб в размере 1 463 027 403,4 рубля, то есть совершили действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ "Мошенничество" и ст. 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство". Суммы исков прочих кредиторов: "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л." — 138,65 миллиона рублей долга и 10,65 миллиона рублей процентов, у ООО "Компания "Востсибуголь" — 1,30 миллиона рублей.

Следователи МВД отказали трем кредиторам ОАО "НКВЗ" в возбуждении уголовного дела. 

11 октября 2017 года представитель Сбербанка Елена Полякова сообщила в Арбитражном суде Кемеровской области о переуступке права долга на имущество завода (выступавшее залогом займа) в 2,09 миллиарда рублей "Трансфин-М". Наличие подготовленного решения об этом подтвердил представитель лизинговой компании, сообщив, что суд рассмотрит его 18 октября. На сайте Арбитражного суда Кемеровской области отсутствует указание на рассмотрение 18 октября дел, в которых фигурируют Сбербанк и "Трансфин-М", так что можно предположить, что заседание по данному делу еще не состоялось.

Тем не менее судьба обанкроченного завода вызывает много вопросов, и не только у его кредиторов. С 27 июля имущество ОАО "НКВЗ" выставлено на продажу через аукционы, и сразу же ООО "ТФМ-Оператор", через РЖД связанное с "Трансфин-М", приобрело за 421,8 миллиона рублей комплекс зданий завода. 20 сентября "Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л." попыталось оспорить эти аукционы через суд, подав иск, ответчиком по которому стало "ТФМ-Оператор", требуя признать сделки по имуществу должника недействительными. Арбитражный суд Кемеровской области иск отклонил, после чего 28 сентября "ТФМ-Оператор" приобрел на аукционе за 21,94 миллиона рублей лот на пешеходный мост, 3 автодороги, 4 железнодорожных пути, газопровод, автостоянку, склад, ограждения и другие объекты. Прочее имущество завода — от газопроводов до станков — так и не нашло покупателя.

Подготовил Михаил Гревном