Как работает закон о банкротстве физических лиц?

Следующая тема у нас: новеллы от 1 июля до 1 октября – что изменилось. По сути, единственным принципиальным изменением, на мой взгляд, является изменение подведомственности рассмотрения дел о банкротстве физических лиц, а именно – их перенос из сферы компетенции судов общей юрисдикции арбитражным судам. И в целом в теории эту инициативу я поддерживаю, потому что, как мне кажется, легче научить арбитражный суд рассматривать какие-то специфические дела с участием граждан и их супругов, чем суд общей юрисдикции рассматривать дела о несостоятельности. Мое персональное мнение такое, можно с ним не согласиться.

Но при этом изменение подведомственности банкротства физических лиц, естественно не решает широко обсуждавшихся вопросов увеличения нагрузки возможной, и то, как будет справляться судебная система, теперь арбитражные суды, а суды общей юрисдикции, видимо, вздохнули облегченно после 1 июля – непонятно. Но это будем на практике наблюдать. Ответим на вопрос, что делать сейчас? Для начала нужо разбираться в тематике банкротства физических лиц

Остальные все изменения – их очень много на самом деле. Я некоторые из них прокомментирую. Но все эти изменения детализируют действительно процедуры. Но, на мой взгляд, они выглядят, как попытка поставить заплатки на то, что, может, и не будет хорошо носиться. То есть проблема существует относительно института банкротства физлиц в целом, а не относительно каких-то узких мест применения.

Вот посмотрим: расширены полномочия финансового управляющего в белах о банкротстве физлиц по сбору сведений об имуществе должника. Положительная инициатива, но все равно сохраняется проблема того, что тот, кто владеет информацией, владеет миром. Либо у финансового управляющего должны быть какие-то неограниченные возможности доступа к персональной, частной, еще какой-то тайне, сведениях об имуществе обобщенных, что может породить какие-то злоупотребления, либо финансовый управляющий всегда будет неспособен получить полную информацию, и, соответственно, быть эффективным.

Далее: появилось указание на возможность применения всех специальных норм о недействительности сделок. Мне тоже не кажется это изменение принципиальным. Потому что можно было ограничиться и общим указанием на то, что сделки могут быть признаны как по общегражданским, так и по специальным основаниям недействительности. Это опять же не решает проблему применимости норм о недействительности сделок к сделкам граждан, которые достаточно специфические.

Конкретизированы нормы о вознаграждении финансового управляющего в делах о банкротстве физических лиц. То есть как их ни конкретизируй, а основная проблема того, что за 10 тысяч финансовые управляющие три года, например, в реструктуризации работать не захотят, эта проблема по-прежнему не решена.

Тернопольская Светлана
Руководитель практики сопровождения банковских банкротств
Расшифровано bankrot127.ru